Validitet og reliabilitet i en KI-tid

To klassiske kvalitetskrav til vurdering — som KI setter under press på nye måter. Spørsmålet er ikke om vi skal bruke dem, men hva de betyr når produktet er løsrevet fra forståelsen.

To kvalitetskrav — gyldighet og pålitelighet

Validitet Gyldighet Produktene fungerer som grunnlag for gyldige slutninger om studentens kompetanse

KI-utfordringen

En hjemmeoppgave med internettilgang kan være skrevet av KI. Produktet kan da være et gyldig bevis på KI-ens kompetanse — studentens forståelse kan være usynlig.

Konsekvensen

Validitet krever at underviser er bevisst hva slags læringsutbytte studenten skal vise, og legger til rette for at dette synliggjøres gjennom prosess eller samtale.

Reliabilitet Pålitelighet Sensorens bedømming er konsistent — ulike sensorers vurdering spriker i liten grad

KI-utfordringen

Sensor mistenker KI-bruk, men kan ikke bevise det. Det skaper usikkerhet i bedømmingen og risiko for ulik behandling av studenter i samme vurderingssituasjon.

Konsekvensen

Reliabilitet krever tydelige sensorveiledninger, felles kriterier og dialog mellom sensorer om håndtering av KI-støttede bidrag — inkludert transparens fra studenten om KI-bruk.

Konsekvensen — hva vi må gjøre annerledes

Fra produkt til prosess

Fjørtoft (2025) skriver at lærere må avgjøre om prosessen skal bedømmes sammen med resultatet — eller om kompetansen kun vurderes gjennom sluttproduktet.

I universitetssammenheng finnes ingen standpunktkarakter som automatisk inkluderer prosessen. Det betyr at underviser må designe vurderingssituasjoner som synliggjør studentens prosess som en del av den summative vurderingen.

Inkluder prosessen

Vurder hvordan studenten har navigert, valgt og begrunnet underveis.

Krev transparens

Studenten dokumenterer KI-bruk. Åpenhet er grunnlaget for en vurderingspraksis med integritet.

Design for forsvar

Studenten skal kunne forklare og forsvare sine valg. Det epistemiske arbeidet er beviset på forståelse.

Fjørtoft, H. (2025). Multimodale digitale produkter: prinsipper for design og bedømming. I Ø. Gilje (Red.), Læring og vurdering i den digitale skolen (s. 139–155). Scandinavian University Press. → Les kapittelet